Нет. Внимательно прочтите определение религии. Религия это вера в сверхестественное.
А вера в науку основана на прогрессе, который мы сейчас наблюдаем. Ведь даже если вы посмотрите на идеи трансгуманизма, которые в принципе можно рассматривать как фантастику, то и они основаны не на пустом месте, как религия. Они основаны на наблюдении и законах, как например, закон Мура.
Отличие религии от науки в том, что первая принимает необъяснимое на веру без изучения и доказательств, когда как вторая изучает, классифицирует и описывает.
А вообще у вас произошла подмена понятий.
Не путайте религиозную веру, о которой мы до сих пор говорили, и веру как надежду.
И пишите все в одном посте, а то ответишь на один, а там еще десять 
вопрос темы есть ли бог...?... не дано какой...
так же нет определения какой веры данный бог (что имелось ввиду под определением бог, знает только тот кто создал данный опрос), боги то разные бывают....
к чему вы можете отнести веру в существование бозона Хигса (доказательства существования которого исчут учёные мужы)? это ли не вера в сверхъестественное?
тогда поясните что такое "сверхъестественное"?
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
а как быть с моментом пока изучают классифицируют основываясь на догадках? слепо веря что оно есть, просто нужно найти доказательства основываясь на фактах которые пока не могут объяснить?
и я не путаю веры,... пока есть сознание есть вера... во что эта вера и на чём основывается эт уже отдельный вопрос (я уже говорил что у каждого своя и вера и религия и бог)
что имелось ввиду под определением бог, знает только тот кто создал данный опрос
Т.е. мы должны жить по определениям которые дали какие то древние люди и не ставить их под сомнение?
к чему вы можете отнести веру в существование бозона Хигса
К предположению его существования, основанного на расчетах, а не высосанного из пальца.
Хиггс — теоретически предсказанная элементарная частица. Ключевое слово теоретически. Только давайте не будем спорить, что теория в науке основывается на расчетах, а в религии на толковании священных писаний и приданий.
слепо веря что оно есть, просто нужно найти доказательства основываясь на фактах которые пока не могут объяснить?
Ага, точно так. Но отличие науки от религии в том, что в науке необходимы доказательства необъяснимых явлений без оглядки на божественное. А в религии это относится к богохульству и находится под запретом.
Опять же приведу определение веры (религиозной).
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
а к чему можно отнести веру в любовь к любимому человеку(существу и тд.)?
не к сверхъестественному?
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
а к чему можно отнести веру в любовь к любимому человеку(существу и тд.)?
не к сверхъестественному?
А что здесь сверхъестественного? И что вообще такое "вера в любовь"? Что-то не понял фразы.
которую пишут такие как мы с вами
И кстати не такие уж и такие как мы с вами Даже если такие же, то они все же ориентируются не собственными умозаключениями, а той информацией, которую можно почерпнуть из книг, периодики и различных статей. Не понятно ваше, такое явное, пренебрежительное отношение к википедии.
Бог — в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон.
Опять вы к началу возвращаетесь. А чего дальше не продолжили?
В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения.
Если вы сможете подогнать понятие эволюции к этому определению... Я даж не знаю что сделаю Хотя, ваше определение Бога, которое вы дали в ответе на свой же вопрос, настолько туманно, что в принципе может использоваться везде где вы этого пожелаете.
Простите меня, но вы просто притягиваете за уши свои понятия к определениям. Вот кстати ученых, которые так делали и делают, не зря называют лжеучеными.
а к чему можно отнести веру в любовь к любимому человеку(существу и тд.)?
не к сверхъестественному?А что здесь сверхъестественного? И что вообще такое "вера в любовь"? Что-то не понял фразы.
которую пишут такие как мы с вами
И кстати не такие уж и такие как мы с вамиБог — в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон.
Опять вы к началу возвращаетесь. А чего дальше не продолжили?
В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения.
Если вы сможете подогнать понятие эволюции к этому определению... Я даж не знаю что сделаюПростите меня, но вы просто притягиваете за уши свои понятия к определениям. Вот кстати ученых, которые так делали и делают, не зря называют лжеучеными.
вы кого нибудь любите?
у меня нет никакого пренебрежительного отношения к википедии, я сам пользуюсь данным ресурсом
не продолжил потому что предложение кончилось далее пояснение чего хотел сказать автор
Вы полностью данное определение на википедии прочитали?
Так же рекомендую почитать обсуждение статьи
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них - верующий, другой - неверующий.
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался!?
Флейм занимательный!
Только все равно каждый остался при своем.
Если подходить с широкой точки зрения вопрос поставлен некорректно.
Если спрашивать верите ли вы в Бога, как творца всего сущего и т.п. (то есть определение Бога как таковое к которому пришло большинство - сошлюсь на ту же википедию)... То я в него не верю!
Если же приходить к определению Бога по отношению к чему либо (например для ребенка - его родители - Боги!, но повзрослев, его отношение к ним меняется, то есть они перестают быть Богами), то тут надо перефразировать опрос по-другому: "Верите ли вы в то, чего не знаете?"... Тогда логично - естественно, я верю в то что я чего-то не знаю!
К тому же мы рассматриваем Бога по уже накатанному определению и выражаем отношение к этому определению. А вы спросите ребенка - верит ли он в Бога, как творца всего сущего и т.п.? Как он может верить в то о чем даже не понимает о чем речь? А если спросить - веришь ли ты в то что ты чего-то не знаешь? - то он наверняка ответит - мммм... наверное я чего-то не знаю!
это не уход от темы
вопрос задан "есть ли бог?"
не сказано какой именно
посему определяет какой именно Бог и что это означает в его понимании для себя каждый сам.
для меня понятие "однозначный ответ" - конкретный ответ "да", "нет"
грубо говоря 0 или 1, без 0,5 или 0,75
Если человек верит в науку, то наука для него высшая сущность (не существо! сущность) другими словами - "Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон"...
во что верите вы?
если в "Бога" не верите значит верите во что либо другое? это нечто и будет тем самым Высшим
повторюсь, на википедии, как и любой другой энциклопедии мнение людей таких как мы с вами, пускай они больше умных слов знают чем мы , но они такие же как мы! соответственно у каждого в голове своя энциклопедия
Нужно как раз для себя определить сначала что есть понятие Бог, максимально озвучить словами, а затем говорить есть Он или нет.